Le conseil municipal a approuvé il y a quelques mois la mise en œuvre d’un audit sur l’état des bâtiments publics.

Le maire peut-il faire un point sur l’avancement de ce programme ?

Marie Fradin retenue par un engagement professionnel de dernière minute a demandé à Jean-Guy Simon de poser cette question.

Lors de la visite des services par les conseillers municipaux — en avril — il a été évoqué un projet d’extension de la salle de basket. La nature de la discussion tend à faire penser que le projet est d’ores et déjà avancé. Depuis, il a d’ailleurs fait l’objet d’une déclaration à la presse.

Quand le maire compte-il en informer le conseil municipal ?

Le maire a indiqué que le projet était consultable à la direction des services techniques.

Les décisions modificatives donnent lieu à l’envoi, avec le dossier du conseil municipal, d’un document de 104 pages en version papier. Je plaide — j’avais réussi pour le budget — pour un envoi électronique d’autant que de nombreux conseillers municipaux ne regardent pas le document complexe, il faut le dire. Pour les conseillers municipaux de l’opposition, nous faisons un résumé des 104 pages qui tient en… une feuille et que je joins ici.

Monsieur le maire,
Nous n’avons pas voté votre budget pour des raisons que nous avons eu l’occasion d’expliquer et qui figurent dans les deux derniers comptes-rendus que nous avons adoptés tout à l’heure. Nous ne voterons donc pas cette DM.
Je voudrais néanmoins revenir à deux égards sur cette décision modificative.
D’abord c’est une décision relativement importante qui porte sur un peu plus d’un demi million d’euros et qui touche le budget principal et deux budgets annexes si l’on veut bien considérer comme un simple ajustement les 1.900 euros relatives au budget annexe de l’aéroport. Elle est à examiner avec attention également puisqu’elle intervient dans le conseil municipal qui suit immédiatement celui ayant voté le budget.
Deuxièmement, cette DM est motivée par la nécessité de trouver de l’argent : 21.000 € pour les locations industrielles et commerciales que nous compensons par des produits exceptionnels ; 60.000 € supplémentaires pour la Rotonde — le budget des salles meublées louées — que nous empruntons ; et 430.000 € apparent, en solde, pour le budget général. Je dis apparent parce que besoin réel était bien plus important, 900.000 € en réalité que vous payez par un virement de la section de fonctionnement pour 50.000 €, la perception de deux subventions pour 283.000 € ; après il vous reste 565.000 euros à trouver et vous avez donc fait le choix d’annuler ou d’amputer des opérations : la DSI est pénalisée de 85.000 €, la Place Charles de Gaulle perd 70% de financement avec 350.000 € de crédits annulés ; la réfection des passages privés, la moitié avec 100.000 € de moins et l’éclairage public 35% avec une annulation de 30.000 €. Voilà des programmes que nous avons arrêtés au dernier conseil municipal qui, pour certains, ont fait l’objet d’une certaine publicité ; il faut que les destinataires de ces promesses lors du dernier conseil municipal sachent ce qu’elles sont devenues le conseil d’après.
J’ajoute que s’agissant des passages privés, de la place blanche et de l’éclairage public ces trois programmes ont été proposés comme une des réponses au problème de l’insécurité à Vichy et que l’abandon ou l’amputation excessive de ces programmes constituent, en la matière, un deuxième signal alarmant après la réduction de 30% des emplois permanents au sein de la police municipale.

Le maire m’a indiqué que les investissements étaient différés à 2010…

VICHY – L’opposition organise un sondage Internet pour baptiser la promenade des bords de l’Allier inaugurée samedi dernier.
Le maire l’a concédé : il n’existe pas de nom pour l’esplanade qui s’étend de la Rotonde au pont de l’Europe autre que celui des voies routières la bordant : boulevard du maréchal de Lattre de Tassigny de la Rotonde au stade Darragon puis boulevard du maréchal Franchet d’Espèrey jusqu’au pont de l’Europe.
Le groupe d’opposition a donc choisi d’ouvrir un sondage en ligne sur son site Internet (www.vichyvichy.fr). On y propose les noms les plus communs pour cette esplanade mais une case a été laissée libre pour que toutes les propositions soient prises en compte.
Le sondage est d’ores et déjà en ligne et sera clos le 31 mai au soir. La proposition issue de cette consultation sera remise dès le lendemain au Conseil municipal./.

La commission extra municipale* de la circulation s’est réunie hier. Elle a proposé six modifications dans la ville :

• la rue Montaret va devenir piétonne (sauf pour l’accès au parking de la Chambre de commerce et d’industrie). C’est une demande des riverains nous affirme l’adjoint au maire. Soit.

• deux zones limitées à 30 kilomètres/heure sont créées, une sur le boulevard Franchet d’Espèrey** entre le pont barrage et le stade Darragon, une autre devant la gare. Je me disais, pour pratiquer tous les jours les abords du pôle intermodal puisque mon bureau est dans le haut de la rue de Paris et que je fréquente la gare assidûment, que j’ai rarement eu l’occasion de rouler à plus de 30 km/h dans ce secteur entre les chicanes, les voies de bus, les places de parking à traverser pour rejoindre le parc à deux roues, les couloirs de bus (mais où sont les bus ?), les voitures qui entrent et qui sortent de parkings où les sens interdits ne sont pas respectés (d’ailleurs on attend encore la barrière électrique qui devait fermer la voie réservées au bus et aux taxis sur le parking sud).
• la pose d’un réducteur de vitesse Avenue de France devant le parc du Soleil
• mise en sens unique dans les rues du quartier de France (→ voir la carte***)
• mise en sens unique dans le quartier des Garêts (→ voir la carte***)

_____________________________________________________________
* En réalité, la commission en question n’existe pas… puisqu’elle n’a pas été créée. Les commissions extra-municipales auxquelles on souhaite donner un rôle officiel sont créées par le Conseil municipal pour la durée du mandat. Or — je l’ai demandé hier à la mairie — il n’y a pas eu, depuis le début du mandat de délibération en ce sens. Autrement dit, la réunion d’hier était totalement informelle. Heureusement, les propositions n’ont pas rencontré d’opposition. Quant à cette bourde légale, elle me semblait relever de la maladresse et je ne l’ai donc pas soulevée. pendant la réunion. Je n’aurai pas aimé, par ailleurs, que les présidents de quartier, la police nationale, la police municipale, le conseil général, la communauté d’agglomération, comprennent que finalement l’instance dans laquelle ils siégeaient n’existait pas !
** Confirmé par l’Académie Française : ça s’écrit comme ça.
*** Les cartes sont issues de mes notes et n’ont donc rien ni d’officiel, ni de contractuel.

Sur la rue de Paris, l’affaire est simple. La majorité nous a demandé de trouver un consensus. Nous y avons travaillé puis, une fois au bout de cette démarche, le projet présenté n’a plus rien à voir avec celui travaillé en commun. D’où notre vote contre un projet mi-chèvre mi-chiu qui ne choisit pas ce que sera la rue de Paris dans la ville, qui ne se tourne pas vers l’avenir et qui chasse les vélos et les piétons d’une zone commerçante… curieux.« Lors d’un conseil municipal précédent, en commission des travaux puis en séance, ma collègue Isabelle Réchard a exposé la position du groupe sur cette question de la rue de Paris.
Nous avions cru saisir une recherche de consensus sur cette question et nous avons travaillé à une proposition équilibrée et surtout nous avions pris le parti d’aider la majorité à faire accepter le projet par la frange de la population qui risquait d’y être opposée.
Et puis nous avons découvert lors de l’avant dernière commission des travaux un projet remanié, entièrement, très différent de celui sur lequel nous avions émis un avis.

Nous vous demandons de retirer ce projet et d’y retravailler d’autant que nous sommes très peu nombreux dans cette assemblée à l’avoir vu sauf à ce que la majorité soit mieux traitée que nous…

A l’examen du programme d’investissement prévisionnel 2009, nous avons constaté une ligne “Embellissement place Charles de Gaulle” s’élevant à 500 000 Euros. J’ai donc fait part au Maire de notre étonnement vis à vis de cette nouvelle dépense. En effet, face aux nombreuses critiques qui ont été émises sur la rénovation de cette place, le Maire n’a cessé de défendre son aménagement actuel. Alors, lui ai-je demandé, pourquoi considère-t-il que la place ait besoin d’être embellie ?

Le Maire reconnaît que le caractère “minéral” de cette place est trop accentué. De plus, l’exposition (très éphémère) de jardins qui a eu lieu cette année en partenariat avec les espaces verts d’autres comunes a suscité l’engouement des vichyssois. Beaucoup se sont dit que la Place était beaucoup plus belle avec cette verdure. Dommage qu’on ait dépensé tant d’argent avant pour lui donner ce caractère si “minéral”…

200 000 Euros sont prévus dans le programme d’investissement 2009 pour fnancer une étude pour les passages privés. J’ai demandé au Maire dans quel but il souhaitait réaliser cette étude. Au grand étonnement d’Isabelle Réchard et de Michel Marien, conseillers lors du précédent mandat de Claude Malhuret, ce dernier a expliqué vouloir intervenir dans la rénovation des passages privés du centre ville de Vichy. Il semblerait que son discours ait changé sur cette question : auparavant il disait ne pas vouloir d’investissement communal dans ce dossier.

Lorsque j’ai posé la question suivante, le Maire m’a reproché d’utiliser ce qu’à l’Assemblée Nationale on appelle un “cavalier”. Je n’ai en tout cas pas obtenu de réponse. Ce que l’on peut regretter, sachant que la plupart du temps nous devons décider de dépenses d’investissement sans que nous soient présentés de réels plans de financement. Et comme les commissions ne se réunissent pas en amont pour en discuter…

“Monsieur le Maire, Parmi les marchés de procédures adaptées présentés à ce conseil, se trouve la mission de maîtrise d’œuvre pour la rénovation de la Tour des juges, à hauteur de 153 140 Euros. Je profite de ce point pour vous demander où en sont les recherches de financements extérieurs pour ce programme de rénovation qui devrait s’élever au total à 2 235 000 €. Avez-vous déjà obtenu des accords, et si oui pour quel montant ?”

Deux remarques sur cette délibération qui autorisait le maire à passer des avenants sur le marché de La Rotonde.
« Premièrement, le niveau d’intervention de la collectivité est très important ; avec 1,6 millionsd’euros TTC, il dépasse de 7% environ l’enveloppe initialement prévue. Cela valide la position de l’opposition, depuis longtemps, de dire qu’il n’était pas possible de donner en concession aux conditions initiales ce bâtiment sans faire courir à l’exploitant un risque inconsidéré. C’est cette attente plus que quelque autre phénomène qui explique les échecs successifs des exploitants du bâtiment.
Deuxièmement, s’ajoute à ce niveau d’investissement public considérable, l’investissement personnel de madame Chaussemy et de monsieur Cassard. Cela implique que les intéressés soient traités comme des partenaires.
Leur réussite va dépendre en grande partie de leur travail, de leur savoir-faire et de ce côté là, je pense que nous pouvons être rassurés. Leur réussite va aussi dépendre de nous, les Vichyssoises et les Vichyssois et il convient que chacun fasse un bon accueil à ces nouveaux exploitants ; mais leu réussite va aussi dépendre du propriétaire des lieux, c’est-à-dire la mairie ; il faut que nous soyons réactifs à leurs demandes, qu’ils aient des interlocuteurs politiques à même de les accompagner. Les deux dernières expériences de la mairie avec le monde de la cuisine — je veux parler de Jacques Décoret et Vincent Thiessé — m’incitent à insister sur ce point.»